Appliquer le financement basé sur les résultats à l’Accord de Paris

Le financement basé sur les résultats est un mécanisme qui permet à un “preneur” de payer un “développeur de projet” pour l’obtention de résultats spécifiques. Pour qu’un mécanisme de paiement basé sur les résultats fonctionne, quatre éléments clés sont nécessaires :

1. Une définition claire de la prestation qu’une partie peut fournir et que l’autre souhaite payer ;
2. Un moyen crédible et transparent de contrôler et de rendre compte du produit livrable, idéalement de manière rentable ;
3. La certitude que le produit à livrer est unique et n’a pas été vendu à une autre partie ; et
4. Un contrat qui permet aux deux parties de se fier l’une à l’autre, de convenir d’un prix et de conditions de livraison et de demander une compensation si l’une des parties ne remplit pas ses obligations.

La promesse d’un paiement pour les résultats, si elle est négociée pour être suffisamment attrayante, permet au développeur du projet de surmonter un ou plusieurs obstacles qui, autrement, empêcheraient l’investissement. En outre, les paiements pour les résultats sont ex post, c’est-à-dire qu’ils sont sans risque pour le preneur d’assurance, l’investisseur prenant le risque et les récompenses en cas de résultats.

Un mécanisme de paiement basé sur les résultats peut être utilisé comme un moyen de payer un développeur de projet pour un “avantage” qui peut s’ajouter à d’autres sources de flux de trésorerie. Elle peut être considérée comme un élément qualitatif ou quantitatif d’un produit ou d’un bien, ou comme un “co-bénéfice” d’un service. Il peut être vendu avec les biens ou les services ou être vendu séparément à un autre preneur.

Assez de théorie. Qu’est-ce que cela signifie en pratique ?

Les marchés du carbone, et plus particulièrement le mécanisme de développement propre (MDP) et les marchés de réduction volontaire des émissions, constituent un excellent exemple de mécanisme de paiement basé sur les résultats, qui répond aux quatre critères ci-dessus. Le protocole de Kyoto et le système communautaire d’échange de quotas d’émission ont créé une demande de réduction des émissions qui pourrait être générée en investissant dans des technologies à faibles émissions (plus coûteuses / plus risquées). La communauté internationale s’est attelée à définir des méthodologies pour calculer, contrôler et rendre compte du nombre de réductions d’émissions. Des auditeurs tiers ont été accrédités et engagés pour vérifier les résultats et faciliter l’émission de certificats uniques ; et le contrat d’achat de réduction d’émissions (ERPA) a été créé pour permettre aux développeurs de projets d’obtenir le financement supplémentaire dont ils avaient besoin pour construire les projets (plus chers / plus risqués).

Malheureusement, les marchés du carbone ont connu un tel succès qu'ils ont créé un certain nombre de problèmes. Ceux-ci n'étaient pas nécessairement liés au concept de financement axé sur les résultats, mais plutôt à la banalisation de l'actif, à l'existence d'un prix de référence mais de coûts de production très variables de l'actif sous-jacent et à la fongibilité de l'actif en vertu d'un traité international.

Nous proposons que l’Accord de Paris, les objectifs de développement durable et le monde de la responsabilité sociale des entreprises (RSE) créent en fait une demande pour de nombreux types de résultats différents qui pourraient être fournis par le biais d’une gamme d’instruments axés sur les résultats.

Voici deux exemples dont nous espérons pouvoir parler plus longuement lors de certains des événements organisés par Banks en marge de la CdP24 :

Reneum(link is external) est une plateforme technologique blockchain qui permet aux acteurs de la RSE et aux donateurs d’acheter des certificats d’énergie renouvelable auprès de développeurs de projets d’énergie renouvelable opérant dans des juridictions où il n’existe actuellement aucune réglementation pour créer des certificats d’énergie renouvelable. Le produit de base est l’électricité vendue à un réseau ou à un utilisateur captif à un tarif convenu (qui peut ou non tenir compte de la nature renouvelable de l’énergie). Reneum permet au développeur du projet de monétiser l’aspect énergie renouvelable de l’électricité, en la vendant, par exemple, à des off-takers RSE qui se sont engagés à acheter de l’énergie renouvelable mais qui ne sont pas en mesure de le faire sur leurs propres réseaux. Les jetons Reneum (représentant 1 MWh d’énergie renouvelable téléchargée sur le réseau) ne peuvent pas être générés dans les juridictions disposant d’une législation sur les crédits d’énergie renouvelable ou pour des projets qui revendiquent des réductions d’émissions de carbone, car ces mécanismes monétisent déjà le co-bénéfice.

En pratique, Reneum fournira une nouvelle source de revenus pour encourager une adoption plus rapide des énergies renouvelables dans les pays en développement. Les énergies renouvelables réduisent l’intensité des émissions d’une économie ; fournir plus d’énergie dans un pays en développement contribue à rendre les ménages et les communautés moins vulnérables au changement climatique ; l’achat de jetons Reneum contribue aux objectifs de l’Accord de Paris, aux ODD et potentiellement aux engagements en matière de RSE.

Le mécanisme des avantages de l’adaptation est conçu pour permettre aux donateurs et aux acteurs de la RSE d'”acheter” un large éventail d'”avantages de l’adaptation” auprès des développeurs de projets du secteur privé ou public. La GPA utilise les modalités et les procédures du MDP pour y contribuer :

1. Définir un bénéfice d’adaptation et établir le niveau de financement supplémentaire spécifique au projet dont le développeur de projet a besoin pour créer ce bénéfice ;
2. Définir une méthodologie pour suivre et rendre compte de la génération des avantages ;
3. Déployer des moyens simples et rentables de vérifier les résultats pour s’assurer que les avantages existent et sont correctement comptabilisés ; et
4. Fournir un “accord d’absorption des avantages de l’adaptation” comme base pour faire des affaires.

La clé de ces paiements non marchands/basés sur les résultats est cependant de savoir pourquoi un preneur d’électricité voudrait payer pour des “bénéfices d’adaptation” en premier lieu. Il y a deux parties à cette réponse :

1. Les donateurs et les acteurs de la RSE ont un désir altruiste d’aider les ménages et les communautés des pays en développement à s’adapter au changement climatique et à adopter des modes de développement à faible émission de carbone.
2. Il existe un besoin pressant de mobiliser le financement du secteur privé pour l’action climatique et ces types de mécanismes peuvent rendre compte non seulement de l’élément “subvention” de l’accord d’enlèvement (c’est-à-dire ce que le preneur d’enlèvement contribue au projet), mais aussi de la quantité de financement du secteur privé que la composante subvention a permis de mobiliser.

Nous discuterons de la GPA dans le contexte de l’article 6 lors d’un événement parallèle “Financement basé sur le marché et les résultats pour l’investissement climatique” au Pavillon de la Banque africaine de développement de 9h00 à 10h30 le jeudi¹³ décembre.