Pourquoi le mécanisme de financement de l’adaptation est-il un mécanisme non marchand ?

L’article 6 de l’Accord de Paris prévoit le développement de mécanismes tant marchands que non marchands. Bien qu’il n’existe pas de définition officielle d’un mécanisme de marché et d’un mécanisme non marchand, on peut supposer que les mécanismes de marché et les mécanismes non marchands pourraient partager une base commune sur la manière de déterminer méthodologiquement les niveaux de référence et d’estimer les résultats climatiques. Le processus de vérification pourrait également être similaire. La différence essentielle pourrait être que les mécanismes non marchands ne donnent pas lieu à des unités universelles et internationalement négociables qui pourraient être revendues et soumises aux fluctuations des prix du marché et à la spéculation. On peut supposer que les mécanismes non fondés sur le marché sont un parapluie pour une variété de politiques, mesures et actions climatiques qui ne pourraient pas être décrites comme des mécanismes de marché.

Quelles sont donc les caractéristiques qui définissent un mécanisme de marché ? Les marchés sont caractérisés par une demande de bien satisfaite par une offre de bien, avec un prix déterminé par une fonction d’offre et de demande. Il existe un degré élevé de comparabilité ou de fongibilité entre les unités à vendre et les biens peuvent être transférés entre l’acheteur et le vendeur. Avec ces caractéristiques, nous pouvons considérer qu’un marché peut être un simple exercice de troc dans un marché de village où les chèvres sont échangées contre des céréales ou le marché des changes le plus sophistiqué fonctionnant en temps réel sur plusieurs fuseaux horaires.

Si nous supprimons certaines de ces caractéristiques, alors, propose l’auteur, un marché devient davantage un non-marché.

Pour la GPA, le “bien” que nous devons considérer est l’unité de bénéfice d’adaptation (UBA) – c’est ce qui est livré à l’entité qui fournit les fonds (la “source de financement”) pour le projet d’adaptation. Dans le cadre de la GPA telle que proposée :

1) Il n’existe pas de courbe d’offre et de demande pour les UAB. Il ne peut y avoir de courbe d’offre car les unités ne sont pas fongibles ni même comparables – un projet de fourneau de cuisson peut fournir dix mille UBA au prix de 10 USD par an pendant trois ans (coût total de 300 000 USD), tandis qu’un projet de gestion des mangroves visant à protéger une communauté de 100 maisons peut nécessiter la vente de 100 UBA au prix de 50 USD chacune par an pendant 10 ans (coût total de 500 000 USD). Il n’est donc pas possible d’additionner l’offre nationale ou mondiale d’UAB. De même, il n’y a pas de courbe de demande accumulée – alors qu’il peut y avoir une obligation de soutenir l’adaptation, il n’y a pas de définition de l’adaptation par rapport à laquelle évaluer la conformité et aucun moyen de dire combien d’ABU les donateurs et le secteur de la RSE veulent acheter. Il n’y a donc pas de fonction d’offre et de demande pour fixer le prix, comme dans un mécanisme de marché, mais les coûts du projet sont utilisés pour fixer le prix d’une UAB donnée ;

2) Comme indiqué, il n’y a pas de fongibilité entre les unités. Une UAB d’un projet ne peut pas être substituée à une UAB d’un autre projet et, comme il n’y a pas de régime de conformité, il n’y a pas lieu de le faire.

3) Si les ABU sont émises dans un registre à partir duquel elles ne peuvent pas être exportées, elles ne sont pas soumises à un transfert international et les sources de financement ne peuvent pas prendre livraison des ABU. La source de financement ne reçoit que les codes d’annulation. Ces codes d’annulation pourraient être vendus, mais le vendeur n’a aucune possibilité de tirer profit de la revente des codes d’annulation. Un acheteur peut payer une petite somme pour des raisons de commodité, mais le prix des ABU sera toujours proche du coût de production tel qu’il est détaillé dans la documentation du projet.

Ainsi, sur cette base, le mécanisme de financement de la production d’UAB est très différent des mécanismes de marché et peut donc être considéré comme un mécanisme non marchand.

Un élément intéressant de la GPA est le rôle joué par le développeur du projet. Le développeur de projet peut être une société commerciale du secteur privé, une ONG à but non lucratif, tout autre type d’organisation de la société civile, une BMD ou une agence gouvernementale. Ils auraient tous le droit de récupérer (une partie) des coûts du projet auprès de la génération des UAB pour les dédommager des risques qu’ils ont pris dans le processus. Ces coûts de projet sont rendus transparents dans le document de projet afin que l’acheteur puisse évaluer s’ils sont raisonnables. Il existe un élément de marché à cet égard, car un développeur de projet pourrait proposer de mettre en œuvre un projet de mécanisme de compensation pour l’adaptation de même qualité à un prix inférieur, mais il s’agirait d’une concurrence normale entre les développeurs de projets et les prestataires de services qui existe pour toutes les procédures d’appel d’offres. Ce type de contrat est un aspect qui ne joue pas de rôle dans la qualification d’un mécanisme international comme étant basé sur le marché ou non. Ce type de concurrence est considéré comme une bonne chose car il encourage la qualité, la fiabilité et le rapport qualité-prix.

Un élément intéressant de la GPA est la façon dont le promoteur du projet utiliserait le flux de trésorerie prévu pour la livraison des UAB.

Dans le cas le plus simple d’un projet qui n’a pas de flux de revenus sous-jacents – par exemple, un projet qui vise à éduquer les agriculteurs aux techniques d’agriculture intelligente du point de vue climatique, le développeur du projet peut fonctionner “au jour le jour” et payer les agents de vulgarisation directement à partir des revenus de la livraison des UAB. Un développeur de projet plus sophistiqué peut être en mesure d’emprunter de l’argent auprès d’une banque commerciale ou d’une banque de développement pour payer son personnel avant que les codes d’annulation ABU ne soient livrés.

Dans un projet où il existe un modèle de revenu sous-jacent, par exemple un projet de cuisinières à l’éthanol, le développeur de projet peut utiliser l’accord d’écoulement de l’UAB pour emprunter de l’argent afin d’acheter un stock de cuisinières à l’éthanol et convaincre une sucrerie de produire de l’éthanol à partir de ses mélasses usées afin de répondre à la demande attendue ; ou le développeur de projet peut ajouter une partie de ses propres capitaux et même apporter sa propre technologie au projet. Une fois que les obstacles initiaux ont été surmontés, il existe une activité rentable à long terme pour le développeur de projet.

Par conséquent, si la GPA a le potentiel de mobiliser des fonds pour des activités climatiques autrement peu attrayantes sur le plan économique et de créer des emplois pour les développeurs de projets et le personnel chargé de la mise en œuvre, l’instrument financier sous-jacent – l’ABU – reste le produit d’un mécanisme non marchand.