Résilience et adaptation au changement climatique 1/2

Partie 1 – Financer l’adaptation et la résilience au changement climatique : pourquoi c’est important ?

Après que deux ouragans ont frappé le Honduras en l’espace de quelques semaines, prenons le temps de réfléchir à l’impact du changement climatique sur les êtres humains dans le monde entier. Les catastrophes détruisent les biens des gens, consomment leurs ressources et poussent les familles dans la pauvreté et les y enferment. Ces impacts touchent de manière disproportionnée les femmes et les filles dont la qualité de vie souffre de la détérioration de l’environnement.

Les pauvres ont moins de choix et doivent s’appuyer davantage sur les ressources naturelles de la Terre – brûler du bois pour produire de l’énergie, cultiver de manière non durable, dégrader l’environnement et libérer le carbone séquestré, autant de facteurs qui endommagent les écosystèmes. Ce n’est pas une coïncidence si l’Afrique abrite 600 millions de personnes qui dépendent de l’agriculture pluviale et si une part importante des émissions de gaz à effet de serre (GES) du continent provient de l’utilisation des terres, de leur dégradation et de la déforestation.

Si nous n’abordons pas la question de l’adaptation et de la résilience, nous ne serons pas en mesure de parvenir à des émissions nettes nulles.

Les nations riches ont mis l’accent sur l’atténuation comme moyen de réduire les émissions et de limiter l’augmentation de la température moyenne bien en dessous de 2°C. C’est essentiel, et si notre action combinée continue de ne pas atteindre les objectifs, les économies développées ont créé un large éventail de politiques et de mesures qui ont rendu les énergies renouvelables et le développement à faible émission de carbone de plus en plus attrayants. Il s’agit notamment de plafonds d’émissions et de systèmes d’échange, de tarifs énergétiques reflétant les coûts, de taxes et de prélèvements sur le carbone, et de la suppression des subventions aux combustibles fossiles. Ces politiques ont créé des sources de financement fiables pour stimuler l’investissement du secteur privé dans l’atténuation et le développement de technologies à faible émission de carbone, et ont permis de réduire les émissions de GES dues à la consommation de biens et de services.

L’adaptation au climat n’a cependant pas été aussi bonne. Pour diverses raisons, et malgré les engagements pris pour mettre l’adaptation sur un pied d’égalité avec l’atténuation, très peu de politiques et de mesures favorisant l’adaptation sont en place, et les sources de financement fiables ou durables pour soutenir les investissements dans l’adaptation sont encore plus rares. Seuls le Fonds d’adaptation (lien externe) et le Fonds vert pour le climat fournissent régulièrement des financements pour l’adaptation, principalement sous la forme de subventions au secteur public. Jusqu’à présent, les pays riches n’ont pas adopté de mesures pour contribuer aux coûts d’adaptation aux impacts associés aux émissions de GES causées par l’achat de biens et de services. Il est essentiel de le faire, car sans l’adaptation et la résilience de l’homme au changement climatique, la réalisation des objectifs d’émissions nettes nulles est beaucoup moins probable, tout comme l’arrêt des migrations climatiques et de la radicalisation.

En bref, les gouvernements doivent élaborer des politiques et des mesures qui contribuent aux coûts de l’adaptation, par exemple en mettant en place une taxe d’adaptation sur les biens et services. Nous avons trouvé de multiples façons de répercuter les coûts liés à l’atténuation sur les consommateurs et nous devons faire de même avec les coûts liés à l’adaptation.